Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1990/5410
K: 1990/5840
T: 18.04.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Dava, bir parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.
  Mahkeme taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
  1 - Toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
  2 - Davacılar taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim veya satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemişler, davalı duruşmalara iştirak etmemiştir. Mahkemece, davacıların kendi hisselerinin müşterek kalacağını nazarı itibariyle ikiye ifrazına dair krokide tanzim ettirmiş, krokide sarı renkle boyalı kısmının yola gitmesi gerektiği düşünülmüş, bu şekilde düzenlenmiş olan ifraz krokisinin imara uygunluğu belediyeden sorulmuş, olumlu cevap alınması üzerine parçaların aidiyetini kura yoluyla saptayarak taşınmazın kroki veçhile aynen taksimine karar vermiştir. Davacılar ayrı ayrı kendi paylarının muşa kalmasına itiraz etmediklerine göre bunda bir usulsüzlük bulunmamıştır. Ancak imara uygun ifraz için taşınmazdan bir kısmının (krokisinde sarı boyalı yerin) yola terk edilmesi gerektiğine göre tarafların bu konuda ittifak etmiş ve yola terki kabul etmiş olmaları icap etmektedir. Davalının bu hale rıza göstermediği anlaşılmaktadır. İfrazın bu yönden mümkün olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi hatalı görüldüğünden  hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bendde yazılı nedenle BOZULMASINA 18.4.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini