DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

  KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir.

Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

  Davacı askerden dönen oğlunun nişanlı bulunduğunu, evlenme hazırlığı içerisinde olup ev eşyalarının alındığını, hatta bu eşyalarının evinin bir odasında muhafaza edilmekte olduğunu iddia edip süresinde açtığı işbu dava ile taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalı samimiyetsizlik savunmasında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. Davacının dinlettiği tanıklar iddiayı ve birbirini doğrulayacak ve tamamlayacak biçimde beyanda bulunmuşlar ve gerçekten davacının oğlunun nişanlı olup ev eşyalarının dahi alındığını, bu eşyaların davacının evinde muhafaza edildiğini, evlenmek için evin boşaltılmasını beklediklerini söylemişlerdir. Davacının nişanlı oğlu da tanıklık etmiş, ne var ki alınan ev eşyalarının mecurda muhafaza edildiğini söylemiştir. Bunun mecur kavramını bilmediği apaçık anlaşılmaktadır. Samimiyetsizliğe delil olamaz. Davalı samimiyetsizlik konusunda herhangi bir delil göstermemiştir. Bu durumda tahliye kararı verilmesi gerekirken reddedilmesi hüküm bozulmasını gerektirmiştir.

 

  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 17.1.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972