Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1990/16631
K: 1991/91
T: 14.01.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Dava temerrüt nedeniyle tahliye davası olup mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Karar süresinde davalı tarafa temyiz edilmiştir.
  Davacı davalıların müştereken kiraladıkları taşınmazın kira aktine göre muaccel olan 1989 Ocak ayı kira parasını temerrüd ihtarına rağmen yasal sürede ödemediğinden temerrüd nedeni ile tahliyesini istemiştir.
  Davalılar her nekadar kira aktinde kendileri kiracı olarak gözükmekte iselerde işlerini uzun süre önce 1983 te Anonim Şirket haline dönüştürerek işlerini yürüttüklerini ve bu halinde davacı tarafça ve eski kiralayanca bilindiğini ve o tarihden beri kira paralarının şirket tarafından ödendiğini davacının iktisabından sonrada ödemelerin şirket tarafından yapıldığını böylece kendilerine çevrilen husumetin hatalı olduğunu davanın husumet yönünden reddi gerektiğini ileri sürmüşlerdir.
  Gerçekten dava konusu yerin 983 den beri A.Ş. tarafından kullanıldığı ve o tarihten itibaren kira paraların eski malike şirket tarafından ödenip bu ödemelerinde eski malik tarafından kabul edildiği böylece fiilen durumun hukukileştiği anlaşıldığından davalılara gönderilen temerrüt ihtarının ve açılan davanın hukuki sonuç doğuracağının kabulü mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
 
  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.1.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini