Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1990/15676
K: 1991/951
T: 29.01.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılardan Fatma Ç. tarafından süresi içinde istenilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:'
 
  KARAR : Dava şuf'alı payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davalı Fatma Ç. hakkında davayı kabul etmiş, karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
  Davacı tapunun 2 ayrı parselinde davalıya 23.3.1988 tarihinde yapılan satışları 3.5.1988 tarihinde bir tahliye davası sebebiyle öğrendiğini ileri sürüp 9.5.1988 tarihinde açtığı dava ile şuf'alı payların davalı adına olan kayıtlarının iptali ile kendi adına tescilini istemiştir.
  Davalı bir aylık hak düşürücü sürenin geçirildiğini savunup bu konuda tanık dinletmiştir.
  Davacı her ne kadar 23.3.1988 tarihinde yapılan satışların 20.1.1988 tarihinde kendilerine taşınmazdaki kiracılar hakkında açtıkları tahliye davasının yargılaması sırasında davacıların tahliye davası açmakta bir sıfatlarının mevcut olup olmadığının tahkiki sebebiyle 2.5.1988'de tapuya müzekkere yazıldıktan sonra kendiliğinden tapuya gidip 3.5.1988 tarihinde öğrendiğini ileri sürmüş, bu dosya içerisine alınan tahliye davası dosyasında da gerçekten satıcı Mustafa G.'ün de iştiraki ile 20.1.1988'de taşınmazdaki kiracılar aleyhine tahliye davası açıldığı ve 2.5.1988 tarihinde tapu celbi için mahkemece 5.5.1988'de cevabın yazıldığı görülmüş ise de davalının sürenin geçirildiğine konusuda dinlettiği dört tane tanık birbirlerini tamalayacak ve doğrulayacak biçimde 25.3.1988 tarihinde şuf'alı payıların bulunduğu yere yakın bir kahvehanede davalının kocası Ahmet Ç. ile davacı arasında geçen konuşma sırasında şuf'alı payın paydaşı Mustafa'dan satın alındığını bedelden de bahsedilmek suretiyle açıklandığını, davacının parası olmadığı için payları alamadığını yer ve zaman göstermek suretiyle ifade etmişlerdir. bu şahadete itibar edilmeyerek davanın kabul edilmesi isabetli görülmediğinden dava reddedilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.1.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini