Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1990/11305
K: 1990/11724
T: 05.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Dava, akde aykırılık nedeni ile tahliye istemidir. Mahkemece, tahliyeye karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
  Davacı, dava konusu yerde köpek beslendiğinden ve davalının bir kira yılında iki haklı ihtara sebebiyet verdiğinden taşınmazın tahliyesini istemiş, sonradan davasını akde aykırılık nedenine hasretmiştir. Davalı vekili de davayı kabul etmemiş ancak köpek sahibi bir komşusuna tatile gittiği süre içinde köpeğine baktığını ve ondan sonra köpeğin geri verildiğini savunmuştur.
  Mahkeme, köpek beslemenin açıktan kötü kullanma olduğunu kabul ederek tahliyeye karar vermiştir. Kiracı; kiralananı, kiralama amacına uygun şekilde özenle kullanmakla yükümlüdür. Bu yükümlülüğe uymayan kiracı süreli ihtara rağmen muhalefetinde ısrar ederse kiralayan akdi feshettirebilir (BK. m. 256). Konutta normal biçimde köpek beslemek açıktan kötü kullanmak değil kiralananı olsa olsa özenle kullanma borcuna aykırılık teşkil eder. Davacının davalıya belli bir süre vererek bu aykırılığın giderilmesini isteyen bir ihtarnamesi yoktur. Üstelik dinlenen davalı tanıkları apartmanda bir komşunun tatile çıkarken geçici bir zaman için köpeğini davalıya emaneten bıraktığını söylemişlerdir. Bu hale göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ve aynı nitelendirme ile tahliye kararı verilmesi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden iadesine, 5.10.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini