DAVA: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü :

 

  KARAR : Dava, ihtiyaç nedeni ile tahliye istemidir. Mahkemece, tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

  6570 sayılı Yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan tahliye davasının, anılan yasa maddeleriyle İc.İf.K.nun 272.maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse, bu irade açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda aktin başlangıcı olan ayın kirasının ihtirazı kayıtlı alınıp alınmaması önemli değildir. Bu cihet, kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.

  Davanın süresinde açılıp açılmadığının tesbiti için; öncelikle aktin başlangıç süresinin böylece sona eriş tarihinin bilinmesi icabeder. Davacının bu tarihleri bildirmesi gerekir. Davalı karşı çıkarsa bu cihetin bir hadise olarak çözümlenmesi bu konuda tanık dahil taraf delillerinin toplanması gerekir.

  Sözleşmede, tahliye isteği halinde belirli bir süre önce kiracıya bu isteğin ihbar edilmesi şart koşulmuşsa ona uyulmak gerekir. Bu ihbarın yazılı yapılması öngörülmemişse sözlü yapılması da mümkündür. Ancak, özel 4. maddede 2 ay önceden ihbar şartı konmuştur.

  6570 sayılı Yasanın 11. maddesine göre, kira dönemleri seneden seneye yenilenmekte iken 1.7.1989-31.12.1989 tarihleri arasında kira parasının 450.000 liraya çıkarılması istenmiş, davalı da bu miktar kira parasını ödemeyi kabul etmiştir. Bu istek ve taahhüt sadece artırımlı kira parasının süresini belirleyici nitelikte olup ilk akdin başlangıç ve sonunu değiştirici nitelikte değildir. İhbar şartlı sözleşmelerde davanın ne zaman açılacağı yukarıda açıklanmıştır. İhbar şartının 2 ay öncesinden yerine getirilmediği ve davanın süresinde açılmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetli olmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.1.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972