Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1989/9372
K: 1989/11619
T: 27.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, Dairemizin 15.5.1989 gün ve 6799-8652 sayılı ilamı ile onanmasına karar vermişti. Bu kararın tashihen tetkiki davalı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Taraflar arasındaki akdin Şerafettin varisleri ile Selma ve Atike tarafından yapılmış Şerafettin varislerinin vekilleri tarafından imzalanmıştır. Dava ise Şerafettin varislerinin biri tarafından açılmış, tereke temsilcisi Orhan ile Selma ve Atike muvafakat vermişlerdir. Şerafettin terekesi iştirak halinde olduğuna göre, MK.nun 630. maddesine göre bütün mirasçıların birlikte hareket etmesi gerekir veya miras şirketine MK. 581. maddesine göre mümessil tayini icabeder. Yahutta mirasçılardan birini açtığı davaya diğerlerinin noterden veya mahkeme huzurunda açık muvafakatı gerekir. Ancak, terekeye mümessil tayin ettirildikten sonra terekeye ilişkin davanın açılıp takibe yetkisi tamamen temsilciye geçer. Bütün mirasçılar birleşseler bile terekeye ilişkin dava açamazlar.
Olayımızda olduğu gibi, mirasçılardan birisinin tek başına açtığı davaya tereke temsilcisi muvafakat vermişse artık davanın temsilci tarafından takip edilip sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle eğer Orhan gerçekten mahkeme eli ile tayin edilmiş bir tekere temsilcisi ise davanın bunun tarafından takip edilip edilemeyeceği araştırılıp takip ettiği takdirde ihtiyaç iddiası sabit görüldüğüne göre tahliye kararı verilmesi, terek temsilcisi takip etmediği takdirde davanın reddedilmesi gerekir. Mahkemenin bu usulü esaslara uymadan karar vermiş olması hatalı görüldüğünden Dairemizin onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Düzeltilmesi istenen Dairemizin 15.5.1989 gün 6799-8652 sayılı kararının kaldırılarak, yerel mahkemenin 1.3.1989 gün 1988/878-989/213 sayılı kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.6.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini