DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili, taşınmazı 20.2.1987 tarihinde iktisap ettikten sonra ayrıca iktisabı davalıya duyurmadan 13.6.1988 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile iktisap tarihinden keşide tarihine kadar birikmiş 240.000 lira kira parasının kendisine 30 gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiği halde bu süreden sonra ödendiğinden temerrüt sebebiyle taşınmazın tahliyesini istemiştir.

Davalı, ihtardan sonra davacı vekiline gitip kira parasını elden ödemek isteği halde davacı vekilinin almadığını, adliyen posta havalesi ile gönderilen paranın da alınmadığını, ama daha sonra yine davacı vekilinin adresine konutta ödemeli olarak gönderilen paranın alındığını savunmuş, davacı vekili de ihtarnamenin tebliğinden sonra davalının ihtara konu edilen kira paralarının elden ödemek üzere kendisine geldiğini, ancak müvekkiline ödemesi için kabul etmediğini 20.12.1988 tarihli oturumda ikrar etmiş ve bu ikrarın tutanağa geçirildiği görülmüş, daha sonra da bunun aksi ileri sürülmemiştir.

Davacı vekilinin elden almaması üzerine yine kendi adresine konutta ödemesiz gönderilen paranın alınmadığı, fakat 30 günlük süreden sonra konutta ödemeli gönderilen paranın alındığı dosya içeriği bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Ancak bu hususlar esasla ilgili görülmemiştir. Önemli olan temerrüt ihtarından sonra davalının davacı vekiline giderek elden ödemek istemesi ve davacı vekilinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini işaret ederek kabul etmemiş olması olayıdır. Davacı Almanya'dadır. Başkonsolosluk eliyle gönderdiği vekaletnamede vekilini ahzu kabza yetkili kılmıştır. üstelik davacı vekilinin davalıya gönderdiği ihtarnamede paranın kendisine ödenmesini istemiştir. Bu durumda davacı vekilinin ayağına kadar gelen davalının ihtar konusu aylarda ait kira parasını almaması davalıyı değil, davacıyı mütemerrit duruma düşürür. Bu önemli husus gözardı edilerek temerrütten tahliyeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 8.6.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972