Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1989/7562
K: 1989/9360
T: 24.05.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 520.000 lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme tahliyeye ve kira alacağının tahsiline karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili davalının ödemesi gereken 1988 yılı Ocak Haziran ayları kira paralarının ihtarın tebliğine rağmen 30 günlük süre içerisinde ödememek suretiyle temerrüde düştüğünü iddia ederek kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı vekili dava konusu taşınmazın kira bedellerinin kooperatife değil, kurulmuş bulunan kat malikleri kurulan ödendiğini, bu nedenle temerrüdün oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde ve ödemelerin içeriği hususunda gereği gibi durulmamıştır.
Dava, Cumhuriyet Mahallesi Yapı Kooperatifi Başkanlığı tarafından açılmıştır. 1 inci kısım kat malikleri site yönetim kurulu başkanlığının 6.5.1988 ve 15.4.1988 tarihli ve 9.3.1988 tarihli kararlarına göre kooperatifin kira parası ve diğer ortak giderleri tahsile yetkisi olmadığı, bunların hukuki niteliği üzerinde durulmamıştır. Yapı Kooperatifinin tahsil yapıp yapmadığı hususu üzerinde inceleme yapılmamıştır. Temyiz dilekçesinde Edirne Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988-122 esas sayılı değişik iş dosyasında dükkan kiralarının 1 inci kısım kat malikleri kuruluna ödenmesi için ihtiyati tedbir vazedildiği bildirilmiştir. Bu dosya getirtilerek kararın niteliği tartışılmalıdır. Bütün bunlardan sonra yapılan ödemeler üzerinde durularak gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılarak temerrüd olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususu üzerinde durulmak gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün BOZULMASINA 24.5.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini