DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava, temerrüd nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 240.000 lira kira alacağının tahsihi isteğine ilişkindir. Mahkeme kira parası ödendiğinden alacağın reddine, temerrüd olgusu gerçekleştiğinden tahliyeye karar vermiştir.

Davacı, eski malikle davalı arasında yapılan kira akdine göre aylık peşin ödenmesi gereken hissesine isabet eden kira parasının kendisine ödenmesi için 8.1.1988 tarihinde ihtarname gönderdiğini, ödenmemesi üzerine 988/Mart-Nisan ayı kira paraları için 4.4.1988 K. 6.4.1988 tebliğ tarihli ve yasal içerikli temerrüd ihtarına rağmen ödeme olmadığından taşınmazın tahliyesi ile bu aylara isabet eden kira parasının tahsilini istemiştir.

Davalı temerrüde düşmediğini, istenen aylara ait kira parasını 4.4.1988 tarihinde Adi PTT havalesi ile gönderdiğini ve bu paranın davacı tarafından itirazsız alındığını, savunarak davayı kabul etmiştir.

Gerçekten temerrüd ihtarına konu edilen aylara ait kira parasının 15.4.1988 tarihinde adi posta havalesi ile postaya tevdi edildiği ve bu paranın 9.5.1988 tarihinde davacının gönderdiği mutemed kimseye ödendiği P.T.T.den gelen cevabı yazıdan anlaşılmaktadır.

Her ne kadar B.K.nun 73. maddesine göre taraflar arasında açık ve kapalı bir anlaşma olmadığı ve borçta bir miktar paradan ibaret bulunduğu takdirde ifa yerinin alacaklının ikametgahı olması gerekir ve davalı tarafından kira parası bu kuralın aykırı biçimde adiyen gönderildiği anlaşılmakta isede usulüne uygun olmayarak gönderilen bu para davacı tarafça hiç bir ön koşul ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin alındığına göre artık ifanın usulsüzlüğünden bahsedilemez ve davalının postaneye tevdi ettiği tarih uygulamalarına göre ifa tarihi sayılır. Postanedeki gecikme davalı aleyhine durum yaratmaz ihtar konulu para 30 günlük süre içerisinde P.T.T.ye tevdi edilmiş ve sonunda davacı tarafçada alınmıştır. Ön koşulsuz alma hali olayı hukuki eleştirmektedir. Alınmamış olsaydı kuşkusuz bu ödeme geçerli olmayacaktı. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMk'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.4.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972