Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1989/4202
K: 1989/5976
T: 05.04.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
   KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle tahliye isteminden ibarettir. Mahkeme tahliye kararı vermiştir. Davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
6570 sayılı yasanın 7/b-c-ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan yasa maddeleriyle İc. İf. K. 272. maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir.Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye idaresi kiracıya bildirilmişse bu kirada açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda akdin, başlangıcı olan ayın kirasının ihtirazı kayıtla alınıp alınmaması önemli değildir. Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.
Olayımızda: Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi yoktur.Ancak davacı kira aktinin 1.9.1986 tarihinde başladığından ve her sene yenilendiğinden bahsetmiştir. Her ne kadar bu belirlemenin sonunda akdin süresiz hale geldiğini söylemişse de 6570 sayılı yasaya tabi olan taşınmaz kirasının bu kanunun 11. maddesine göre her sene yenilenen akit süresiz hale gelmez. Yine belirli süreli olarak devam eder. Bu davada akdin süresiz hale geldiğini, davalının da başlangıca ve süreye itiraz etmediği, ancak davanın süresinde açılmadığı yolundaki itirazı dikkate alınırsa kabul edilemez.
Önce belirli süreli akdin zımmi muvafakat veya sükut ile yenilenmesi halinde süresiz niteliğe bürünmesi sadece B.K.'na tabi musakkaf olmayan taşınmazlar için sözkonusudur. (B.K. 263. md) Dava konusu taşınmaz musakkaf (örtülü) olduğundan 6570 sayılı yasaya tabidir.
Davacı aktin 1.9.1986 başlangıç tarihli ve her yıl yenilendiğini ileri sürmüş, davalı da buna karşı çıkmamıştır. Ancak davanın süresinde açılmadığını, bildirmiştir. Gerçekten belirli süreli akidlerin 6570 sayılı yasanın 7/b-c-ç, e fıklarına dayanan tahliye davaları yukarıda açıklandığı şeklide akdin sonunu takip eden 1 ay içinde veya akid yenilenmeden önce ihtar çekilmiş ve akdin yenilenmeyeceği iradesi karşı tarafa ulaştırılmış ise yeni dönemin sonuna kadar dava açılabilir.
Davada somutlaşan olaya göre her sene Eylül ayı başında yenilenmektedir. Ve en son 1.9.1987 tarihinde 1 sene süre ile yani 1.9.1988'e kadar yenilenmiştir.1.9.1987 tarihinde yenilenmeden önce ihtar çekilmemiştir. Çekilen ihtarlar 23.2.1988 tarihinde, 15.3.1988 tebliğ tarihidir. Bu ihtarlar ancak 1.9.1988'de başlayacak dönem için süreyi muhafaza eder niteliktedir. Dava 20.6.1988 tarihinde kayıtsız şartsız 1 sene için yenilenmiş süreden önce açılmıştır.
Davanın öncelikle süreden reddine karar vermek gerekirken bundan zuhul edilerek esasın incelenmesi hatalı görüldüğünden kararın bu noktadan bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 5.4.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini