DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

6570 sayılı yasanın 6/b,c,ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan yasa maddeleriyle İc. İf. K.nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye idaresi kiracıya bildirilmişse bu irade açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda aktin başlangıcı olan ayın kirasının ihtirazı kayıtlı alınıp alınmaması önemli değildir. Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarfça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.

Davanın süresinde açılp açılmadığının tesbiti için öncelikle aktin başının,süresinin,böylece sona eriş tarihinin bilinmesi icabeder.Davacının bu tarihleri bildirmesi gerekir. Davalı karşı çıkarsa bu cihetin bir hadise olarak çözümlenmesi,bu konuda tanık dahil taraf delillerin toplanması gerekir

Olayımızda: Yukarıda açıklandığı üzere ihtiyaç ve inşaat iddiasıyla açılan davaların kira müddetinin sonunda ve en geç onu takip eden bir ay içerisinde açılması icabeder. Taraflar arasında kira ilişkisi kabul edilmekle beraber kiranın başlangıcı ve süresi uyuşmazlık konusu olmuş, davacı kiranın 15.4.1986 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olduğunu ileri sürmesine karşılık davalı 1.1.1986 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli olduğunu bildirmiştir. Davacıların öncelikle aktin iddia ettikleri gibi 15.4.1986 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olduğunu kanıtlamaları gerekir. Davalının beyanı kendisini bağlamakla beraber davacılar bu hususu kanıtlayamamışlardır. Böyle olunca davanın süresinde açılmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla davanın süreden reddi gerekirken mahkemenin yazılı şekilde esasla ilgili karar vermesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, kararın bu nedenle bozulması icap etmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 30.3.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972