Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1989/291
K: 1989/2394
T: 14.02.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde; müvekkillerinin, ısıtma cihazları her çeşit soba, boru ve hırdavat ticareti yaptıklarını, iş hacmi ve eşyaların kapasitesinin büyük bir depoya ihtiyaç gösterdiğini, kiralananı depo olarak kullanacaklarını iddia ederek işbu davayı açmışlardır. Dinlenen davacı tanıkları davacıların halen depo olarak kullandıkları muhtelif yerlerin bulunduğunu ifade etmişler, 1.6.1987 başlangıç tarihli kira sözleşmesi de ibraz edilerek kirada depo olarak kullandıkları bir yerin varlığından bahsetmişlerdir. Bilirkişi davacıların ekonomik güçlerine göre diledikleri kadar depo kulanabileceklerini ifade etmiş, ancak davacıların halen depo olarak kulandıkları yerlerin ihtiyaçlarına yeterli olup olmadığı ve mevcut iş kapasiteleri ehil bir bilirkişi marifeti ile saptanmamıştır. Bu itibarla öncelikle davacıların yaptıkları işin mahiyeti ve iş kapasitelerinin işyeri defterlerinin incelenmesi suretiyle tesbiti kirada depo olarak kulandıkları yerle yine kendilerine ait depoların bilirkişi marifetiyle keşiflerinin yapılarak ihtiyaçlarını karşılayıp karşılayamadıklarının araştırılması bu yerler halen mevcut işin kapasitesine göre depo ihtiyaçlarını karşılayacak nitelikte ise davanın reddi aksi sonuca varılırsa tahliyeye karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 14.2.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini