 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1989/1938
K: 1989/3928
T: 07.03.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili taşınmazın 9.3.1987 tarihinde satın alındığını 24.3.1987 tarihinde tebliğ ettirdiğini ihtarla ihtiyaç iradesini bildirdiğini, kiralananda bakkallık yapacağını iddia ederek 28.9.1987 tarihinde 6570 sayılı yasanın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak iş bu davayı açmıştır. Yapılan uygulamada kiralananın tapuda kayıtlı olmadığı ancak 9.3.1987 tarihli satış ve zilyetliğin devri senedine dayanılarak davacı tarafından iktisap edildiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın devri suretiyle harici satışı geçerli olup bu M.K.'a uygun bir tasarruf şeklidir. Bu yolda taşınmazı iktisap eden kişinin 6570 sayılı yasanın 7. maddesinin d bendinde yazılı sürelerden yararlanma olanağı vardır.
Davacı tanıkları ihtiyaçlının sürekli şeklide Amasra'dan Çatalzeytin'e gidip geldiğini, boşta olduğunu açıklayarak ihtiyaç iddiasını doğrulamışlardır. Yapılan zabıta tahkikatından da ihtiyaçlının Çatalzeytin ilçe mevkiinde ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple ihtiyacın doğduğunun, gerçek ve samimi olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 7.3.1989 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.