Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1989/1697
K: 1989/3811
T: 06.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava ihtiyaç nedeniyle tahliye davası olup mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karar süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.  Davacı halen iki dairenin birleştirilmesi ile meydana getirilen babasına ait taşınmazda anne ve babası ile oturduğunu, kendisinin akademik kariyer sahibi olduğunu, bilimsel kariyeriyle ilgili kitaplarını koymak ve gerektiğinde arkadaşları ile toplantılar yapmak için dava konusu taşınmaza konut olarak ihtiyacı bulunduğunu ileri sürerek süresinde iş bu davayı açmıştır. Davalı samimiyetsizlik iddiasında bulunmuş, 1981 senesinde dava konusu taşınmazın sahibi olan davacının babasının aynı ihtiyaçlı oğlu için dava açtığını, o davanın reddedildiğini, bunun üzerine taşınmazın sahibi olan davacının babasının aynı ihtiyaçlı oğlu için dava açtığını, o davanın reddedildiğini, bunun üzerine taşınmaz davacıya temlik edilerek bu defa davacının bu davada ileri sürdüğü ihtiyacın aynısını ileri sürerek 1987 yılının Ekim ayında bir dava açıp o davanın da reddedilerek bu davanın kesinleşmesini müteakip yine aynı sebeplerle inceleme konusu davanın ortaya getirildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Gerçekten davacının dava konusu taşınmazı babasından iktisap ettikten sonra aynı konut ihtiyacını ileri sürerek 1987 Ekim ayında açtığı davanın redle sonuçlanıp kesinleşmesi üzerine ara yerde sosyal ve mesleki hiçbir değişiklik ileri sürülmeksizin aynı sebeple bu davanın açıldığı görülmüştür. Bu davadan önce kesinleşen karar budava için hiçbir başka sebep araştırılmaksızın kesin hüküm niteliğinde bulunmasına rağmen ve böylece ileri sürülen ihtiyacın samimi olmadığı yargısal bir kararla kesin olarak tesbit edildiği halde tahliyeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 423. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 6.3.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini