Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1989/16621
K: 1989/18689
T: 04.12.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinde verilmiş bulunan izale-i şuyu davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava ortaklığın giderilmesi davası olup mahkemece 2. keşif için masraf yatırılmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı dört parça taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesini istemiştir. Bu tür davalarda ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazların tapuda kayıtlarının bulunması ve bu kayıtların mevki, hudut ve yüzölçümü itaberi ile mahalline uygun olması gerekir. Bu sebeple dava konusu taşınmazın kayıtları ve haritaları getirtilmiş, teknik ve mahalli bilirkişiler marifeti ile mahallinde uygulamalar yapılmış, özellikle teknik bilirkişi taşınmazlara ait paftaların zemine uygulandığını, aynen uyup ölçümlerini yaptığını ve gerekli notlarını alıp raporunu bilhare vereceğini söylemiş, daha sonra da ölçekli haritası ile birlikte pay ve paydaş adetine ve 3194 sayılı İmar Kanunu ve yönetmeliğine göre aynen taksimin mümkün olmadığını ve bunun nedenlerini bildirmiştir. Bu tatbikat ve rapor uyuşmazlığın çözümünde yeterli olduğu halde mahkemenin aksi görüşle yeniden keşif yapılmasına karar vermesi ve verilen kesin mehil içinde keşif masrafını davacının yatırmaması nedeniyle davayı red etmesi usul ve kanuna aykırı görülmüştür. Zira Usulün 415. maddesinde re'sen lüzum görülen muamelenin gerektirdiği masraf iki taraftan birinin yatırmaması halinde Devlet Hazinesinden ödenmesi öngörülmüştür. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 4.12.1989 tarihinde bozmada ittifakla, gerekçesinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini