DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan (...) tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili, davacının halen annesinin yanında oturduğunu, kiralananı konut olarak kullanmak amacı ile satın aldığını iddia ederek tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı vekili satışın muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur. Dinlenen tanıklar davacının annesinin yanında oturduğunu, kiralananı mesken olarak kullanmak amacı ile satın aldığını belirterek ihtiyaç iddiasını doğrulamışlardır. Dinlenen davalı tanıkları davacının taşınmazı muvazaalı olarak satın aldığını belirtmişlerse de, muvazaa iddiasının tahliye davası içerisinde incelenmesi mümkün değildir. Kaldı ki, davacı ihtiyacını kanıtlamış ve bu amaçla kiralananı satın aldığını tanık beyanları ile ispat etmiştir. Dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, (...) 27.11.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972