DAVA : Mahalli mahkemesi'nden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

 

KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme konu hakkında derdest dava oluşundan bahisle red kararı vermiş ve hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacılar vekili davalıların murisi Şakir E.'le yapılan sözleşmeye dayanarak kiralananı üç davalının kiracı sıfatıyla kullanmaya devam etmekte olduklarını ve bu yere ihtiyacı bulunduklarını ileri sürerek bu davayı açmıştır. Davalının derdestlik savunmasına delil olarak gösterdiği Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1987/1051 esas sayılı davası yine aynı iddia ile davalılardan sadece Sabahat E. aleyhine açılmıştır. Bu durumda her iki davada dava konusu ve dava sebebi nedeniyle birlikte mevcut ise de taraflar yönünden bir ayniyet söz konusu değildir. Bu itibarla derdestlik savunması varit değildir. İşin esasının incelenmesi gerekirken aksi görüşle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ : Hükmün yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA 24.11.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972