Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1989/16027
K: 1989/17996
T: 22.11.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin 21.11.1988'de kiralananın tek maliki olduğunu bu yeri kendisinin ihtiyacı bulunduğunu ileri sürerek ve akte dayanarak süresinde işbu davayı açmıştır. Davalı vekili ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını savunup davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesinde de belirtilen ve davalıya daha önce tebliğ edilen ihtarnamede davacının başka evi bulunmadığından kiralanana acil ihtiyacı bulunduğu belirtilmiş, ayrıca evlenme hazırlığı içinde olmasının ihtiyacı daha belirgin hale getirdiği  vurgulanmıştır. Bu anlatımdan ihtiyacın sadece evlenme vadesine bağlanmadığı ve davacın kendi evinde bağımsız oturmak isteğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı şahitleri 30 - 32 yaşlarda olduğunu söyledikleri davacının annesi ile birlikte oturmakta iken kiralanana sahip olduktan sonra ayrı eşyalar almaya başladığını, bu evde oturmak istediğini, esasen annesinin evinin yetersiz kaldığını bildirmişlerdir ve davacının ayrıca evlenmeyi düşündüğünü de açıklamışlardır. Bu ifadelerden davacının yetersiz kalan annesi evinden ayrılıp yeni aldığı eşyalarla birlikte kiralananda oturmak isteğinin gerçek olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tanığının beyani iddianın samimi olmadığının kabulüne yeterli değildir. Reşit bir kişinin bağımsız bir evde oturmak istemesi tabidir. Bir süre anne ile birlikte oturması her zaman o şekilde oturmaya devam edilmesini gerektirmez. Bu hususlar göz önünde bırakılıp kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken aksi görüşle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 22.11.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini