 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1989/15940
K: 1989/17954
T: 21.11.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan (...) tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
İki haklı ihtara dayanan ihtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumu almış) değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ edilmesi, haklılığı için de ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması şarttır. Tebliğden sonra yapılan ödemelerin hukuki değeri yoktur. İhtarlar tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde tebliğ tarihinin esas alınması şarttır. Keşide tarihi sadece muacceliyet bakımından önem taşımaktadır. Zira muaccel olmayan (henüz ödenmesi gerekmeyen) kira parasının istenmesi mümkün değildir.
Olayımızda: Davacı vekili davalının 15.4.1988 - 15.4.1989 kira yılında iki haklı ihtara neden olduğunu iddia etmiştir. Aylık kira parasının 55.000 lira olduğu ve her ay peşin ödenmesi gerektiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Şubat ve Mart 1989 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, ödeme, ihtarın tebliğinden sonra yapıldığından bu ihtar haklıdır. Nisan 1989 ayı kira parasının ödenmesi için 17.4.1989 keşide tarihli ihtar ise 20.4.1989 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, ödeme ise ihtarın keşidesinden önce yani 10.4.1989 tarihinde yapıldığından, bu ihtar haksızdır.
Böylece olayda 2 haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (...) 21.11.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.