DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafındn süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava 2 parça taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olmuştur.

1 - (...)

2 - Davada taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi istendiğine göre bu istem içinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle  ortaklığın giderilmesi isteminin de varlığını kabul etmek gerekir. Hal böyle olunca, öncelikle keşif yapılarak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 50 nci maddesi uyarınca binada kat mülkiyetinin kurulup kurulmayacağının araştırılması, şayet bu mümkünse ikinci aşamada aynı yasanın 10 uncu maddesi uyarınca pay ve paydaş adedine göre gerektiğinde ivaz ilavesi de gözönünde tutularak herbir paydaşa veya hisseli kalması konusunda anlaştıkları takdirde anlaşan paydaşlara birer bağımsız bölüm isabet edecek şekilde taksim olanağı bulunup bulunmadığının tesbiti icabeder. Payların denkleştirilmesi, gerektiğinde ivaz ilavesi ve gruplamada ortaklar anlaşamazlarsa kur'a çekmek suretiyle hangi bağımsız bölümün hanği ortağa isabetinin belirlenmesi, sadece muristen kalan taşınmazlar için mümkündür. Yoksa müşterek paydaşların herbiri arsa payına karşılık belirli bir bağımsız bölüm almış, onu kullanıyorsa paydaşların diğerinin kullandığı bağımsız bölümde hakkı yoksa ivaz ilavesi, pay denkleştirilmesi, kura çekme gerekmez. O bölümün paydaşa verilmesi icabeder. Bandan sonra aynı kanunun 3 üncü maddesi uyarınca değerle oranlı olarak bağımsız bölümlere arsa payı tahsisi gerekir. Bölümlere arsa payı tahsis edilirken de daha önce gelişi güzel verilen zemindeki arsa payları nazar alınmaz. Bu işlemler için bir hukukçu ve iki teknik elemanın bilirkişi olarak seçilmesinde yarar vardır. Bu aşamadan sonra taksimi isteyen ütarafa da Kat Mülkiyeti Kanunun 13 nci maddesinde sayılan belgeler tamamlattırılır. Ondan sonra arsa payları, bu paylara karşılık verilen bu paylara karşılık verilen bağımsız bölüm numaraları ve sahipleri belirtilerek kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilir.

6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1 sinema binası 1 dükkan ve 2 dairenin buluduğu yapının kargir nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme kullanım alanı nazarı dikkate alınmak suretiyle taşmazın kat mülkiyetine çevrilmesinin mümkün olmadığını kabul etmiş. Sadece kullanım alanı, sonucu tayin için yeterli bir unsur değildir. Bu itibarla yukarıda belirtilen esaslar nazarı dikkate alınmak suretiyle taşınmazın kat mülkiyetine çevrilmesinin mümkün olmadığını kabul etmiştir. Sadece kullanım alanı, sonucu tayin için yetirli bir unsur değildir. Bu itibarla yukarıda belirtilen esaslar nazarı dikkate alınarak bu taşınmazın kat mülkiyetine çevrilmesinin mümkün olup olmadığının incelenmesi ve sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirki yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu kısmının bozulması gerkmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda birnci maddede açıklanan sebeple 17 parsele ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, ikinci maddede açıklanan nedenle 6 parsele ait hüküm kısmnının BOZULMASINA  17.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972