DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye talebinden ibarettir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur.

Davacı halen kirada sürdürmekte olduğu manifaturacılık işinin genişlemiş olması sebebiyle bulunduğu yere sığmadığını ve aynı zamanda yanında çalışan yetişkin oğlunun ayrı bir işyeri oluşturmak için taşınmaza ihtiyacı bulunduğunu iddia ederek davalının bu yerden tahliyesini istemiştir. Davalı davayı kabul etmemiştir.

Dinlenen davacı tanıkları davacının işinin genişlemesi nedeniyle halen iş yaptığı yerin yetersiz kaldığından bahsetmişlerdir. Doğum tarihi itibariyle verilen tarihte askere alınması muhtemel olan oğlunun ihtiyacının davaya esas alınması isabetli görülmemişse de iş hacminin artması ve bulunduğu yerin yetersiz hale gelme iddiasının önemli olduğu anlaşılmaktadır. Onun için bu sebep üzerinde durulması gerekmiştir. Bu hususun şahit sözleriyle tesbiti yeterli görülmediğinden keşfen ve bilirkişi marifetiyle tesbiti icab eder. Böyle bir tesbit yapılmadan noksan inceleme ile tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur. Kararın bu nedenle bozulması icap etmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 14.11.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972