DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının ihtiyaç iddiasına karşı davalı aynı pasaj dahilinde 102 numarada yapılacak işe elverişli Levent B. kirası altında bulunan dükkanın boşaltıldığını, davacının bu yeri kendi ihtiyacına tahsis etmesi veya kendisine teklifte bulunmasını savunmuş ve bu savunma üzerine gidilip bakıldığında dükkanda bazı eşyaları bulunduğu tesbit edilmiş ve Levent B.'nin vekili de işlerinin bozulması sebebiyle tasfiye düşünülmesine rağmen dükkanı henüz bırakmadıklarını ifade etmiştir.

Bu defa davalı karardan sonra Levent B.'in kirasındaki dükkanın Levent tarafından boşaltılıp 3 aylık bir süre içerisinde, hatta dava konusu dükkanın tahliyesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay içinde başkasına devredileceğine dair bir anlaşma sureti ele geçirip ibraz ettiğinden bu belge ihtiyaç iddiasının samimiyetini etkiler nitelikte görüldüğünden bunun üzerinde durulup ihtiyaç iddiasının yeniden değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekli görülmüştür.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 13.11.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972