Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1989/1215
K: 1989/3801
T: 06.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR : Dava şuf'a hakkı nedeniyle iptal  ve tescil davası olup mahkeme davayı kabul etmiştir. Kararı davalı süresinde temyiz etmiştir.
Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü şuf'a hakkını kullanmak istediği taşınmaz üzerine davalı imar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak yapı yaptığını, bu yanın ruhsat ve kullanma izni ile tapu tahsis belgesii verilmesi için belediyeye müracaat ettiğini ileri sürmüştür.
Gerçekten imar ve gecekondu mevuzatına aykırı yapılarda doğacak bazı işlemleri düzenleyen ve 6785 sayılı yasanın bir maddesini değiştiren 2981 sayılı yasının 9 uncu maddesinin (a) bendinde kendi arsası üzerine imar mevuzatına aykırı olarak yapılmış yapılardan bahsedildikten sonra aynı maddenin (b) bendinde "Hazine belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare ettiği arsa veya arazileri üzerine yapılan gecekondular" dan bahsedilmiş ve aynı yasanın 10 uncu maddesinde de "Bu Kanun hükümlerine göre hazine, belediye, il özel idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare ettiği arsa veya araziler üzerinde, gecekondu sahiplerince yapılan yapılar,12 nci madde hükümlerine göre tesbit ettirildikten sonra, kayıt maliki kamu kuruluşunca bu yerlerin hak sahibine tahsis edileceğini ve tahisisin yapıldığı tapu sicili beyannamesinde gösterilerek ilgilisine tapu tahsis belgesi verileceğini" hükme bağlanmıştır.
Öbür yandan aynı yasının değişen 22/b maddesinde de "Bu Kanun kapsamına giren yapılarla ilgili yargı mercilerinde açılmış davaların durdurulacağı" öngörülmüştür. Yasal düzenlemeler böyle olunca davalının 2981 sayılı yasaya göre yaptığı müracaatının sonucunun beklenmesi zorunlu olmaktadır. Mahkemenin aksine oluşturduğu hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428inci maddesi uyarınca BOZULMASINA 6.3.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini