T:26.03.1990

 

 

* TAKSİM

 

Taraflar  arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi  istenilmekle;  temyiz  isteğinin  süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 79 parsel sayılı 18960 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı kazandırıcı zamanaşımı  zilyetliği  ve  paylaşma  nedeniyle davacı  Halil,  81  parsel  sayılı 114,  82  parsel  sayılı  14200,  83  parsel  sayılı  81,  84 parsel sayılı 12600 metrekare yüzölçümündeki  taşınmazlar  da  aynı  nedenlerle  davalı  Dursun  adına  tesbit edilmiştir. İtirazı  tapulama  komisyonunda  reddedilen Halil, dava dışı 85 sayılı parsel ile dava konusu parsellerin, davalı ile paydaş oldukları tapu kayıtları kapsamında  kaldığını,  paylı ortaklığın bozulmadığını ve bu taşınmazlardan geçen kadim yol bulunduğunu öne sürerek dava açmıştır.  Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin davacı Halil mirasçıları ile davalı Dursun adına paylı olarak tapuya tesciline, patika  yolun  haritasında gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapulu olduğu, taraflar  arasında  yazılı  taksim sözleşmesi  bulunmadığı  kabul  edilerek hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15/1.  maddesi  uyarınca  tapuda  kayıtlı  olsun  veya  olmasın,  harici ve rızai taksimin varlığı belgelerle, bilirkişi  veya  tanık  sözleri  ile  kanıtlanabilir.  Diğer  bir  anlatımla  taksimin varlığının münhasıran belge ile isbat zorunluluğu yoktur. Medeni Kanunun 611/2. maddesinin kadastro  davalarında  uygulama  olanağı bulunmamaktadır. Davalı taraf taksime dayandığına göre,  taksimin  varlığını,  tarihini,  taksime  bütün  paydaşların  veya  yetkili  temsilcilerinin katıldığını ve harici taksimin bozulmadığını kanıtlama zorundadır. Kadastro  tesbiti sırasında  bilirkişiler  taksimin  varlığından  söz  etmişlerdir.  Hal  böyle  olunca,  taraflardan delilleri sorulmalı, bildirecekleri tanıkları arazi başında dinlenmeli, tesbit bilirkişilerinin de tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.  Temyiz  itirazlarının  bu  nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.3.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972