Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/6224
K: 1988/11700
T: 18.11.1987

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, iki parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme 92 parselin satışına, 9 parselin aynen taksimine karar vermiş, hükmü davalılardan (İ.K.) temyiz etmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün doayandığı gerekçelere göre 92 parselin satış suretiyle ortaklığın giderilmesi kararıdoğru olmakla davalının buna yönelik temyiz itirazı yerinde değildir.
2 - 9 parselin temyizine gelince; 6785 sayılı İmar Kanunu ile 1605 sayılı kanun, 3194 sayılı yeni İmar Kanunu ile yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni yasa 10.11.1985 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu yasa kamu düzeniyle ilgli olduğundan eldeki davalara da uygulanması gerekmektedir. Anılan yasanın 16. maddesindoe belediye ve mücavir alan hudutları içindeki taşınmazların ifrazının belediye encümenlerince, bu alanların dışındaki taşınmazların ifrazının ise il idare kurullarınca onaylanması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Aynı maddeni son fıkrası uyarınca bu esasların ortaklığın giderilmesi davalarında uygulanması icap eder.
Dava konusu edilen 9 parseli mahkeme aynne tasime karar vermiştir. Yeni imar uygulamasına göre taşınmazın aynen taksimi halinde, fen elmanına çizdirmiş olduğu taksim projesinin hissedar sayısı da nazara alınarak yukarıdaki esaslar dahilinde onay makamına gönderip görüşünün alınması, alınacak cevaba göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme ile bu parselin aynen taksimine karar verilmesi usul ve yasay aykırı olduğndan hükmün bozulması icap etmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan 1. madde uyarınca 92 parsele ait hüküm kısmının ONANMASINA, 2. bentte açıklanan sebeple 9 parsele ait hüküm kısmının BOZULMASINA 18.11.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini