Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/2526
K: 1988/9850
T: 23.06.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı İzaleyi Şuyu davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, 10 parça taşınmazın ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece 4 ada taşınmazın aynen taksimine karar verilmiş, diğerleri hakkında hüküm tesisi edilmemiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
1 - Davacılar 544, 545, 508 ve 423 parsel sayılı taşınmazlar hakındaki davayı atiye bırakmış ve davalının bu parsel hakkındaki davanın devam ettirilmesi hususunda bir isteği olmamıştır. Bu durumda sözü edilen parseller hakkındaki davanın işlemden kaldırılması veya açılmamış sayılması yolunda bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmaması,
2 - 1. bendde yazılı parsellerle aynen taksime karar verilenler dışında kalan 502 ve 578 parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi,
3 - Ortaklığın giderilmesi davalarında taksim durumunun herbir taşınmazın pay ve paydaş durumuna ve arazinin verimlilik niteliğine göre taksimi mümkün olup olmadığının bilirkişi aracılığı ile sağlanması zorunludur. Bu saptama sırasında payların kıymet itibariyle denkleştirilmesi gerekir. Paydaşlara taksimin verilecek yerlerin kıymet farklılığı karşısında ivaz ilavesi icab ediyorsa her parsel için ne miktar ivaz gerektiğinin bilirkişi raporu ile belirlenmesi icab eder. Olayımızda, taksimine karar verilen 504, 522, 591 ve 592 parseller hakkında bu yolda bilirkişiden yeterli mütala alınmadığı gibi uygun denkleştirme yapılmaması ve hüküm yerinde bu konuda hiçbir açıklamada bulunulmaması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, İstek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 23.6.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.  
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini