DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okundu gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle tahliye davasından ibarettir. Mahkeme davayı kabul etmiş,hükmü davalı tarafından temyiz olunmuştur.

1.8.1984 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi kiralayan sıfatıyla T.B. ile kiracı M.Ş. arasında yapılmıştır. Kiralayan sıfatındaki T.B. kiralanana paydaş olan A.A.'nın konut ihtiyacını ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. A.A.'nın kiralayanın kardeşi olduğu anlaşılmaktadır. 6570 sayılı Yasa 7. maddesinde kiralayanın kendisi veya çocuklarını mesken ve işyeri ihtiyacı için dava açabilecekleri hususu kabul edilmiştir. Kiralayanın kardeşinin ihtiyacı için kiralayanın dava açması mümkün değildir. Tapu paydaşlarını önceden muvafakatlarını bildirmeleri bu engeli ortadan kaldırır nitelikte değildir. Tapu paydaşının malik sıfatıyla kendisi tarafından açılmış bir dava bulunmadığından dava hakkı bakımından davanın reddine karar vermek gerekirken işin esası incelenerek tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 7.2.1989 tarihinde oybiriliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972