Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/17780
K: 1989/1732
T: 06.02.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye isteminden ibarettir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalı ile yapılan kira sözleşmesinde kiralananın mevsimlik olarak kiraya verildiği, her yıl Nisan ayının 15. günü verilip, 15 Kasım tarihinde davacıya geri verileceği kabul edildiği halde ilk kullanım dönemi sonunda taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini, ihtarın semeresiz kaldığını, sözleşmeye aykırı kullanımdan dolayı, davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir. 15.4.1986 başlanıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlar 3. maddesinde kiracının kiralanan yeri 15 Nisan 1986'da teslim alacağı 15 Kasım 1986'da teslim edeceği, 4. maddede de her sene aynı tarihlerde teslim alınıp yerine 15 Kasım tarihlerinde boş olarak mal sahibine teslim edileceği koşulu kabul edilmiştir. Davacı, bu koşula riayet edilmediğini ileri sürerek akde aykrılırık nedeniyle tahliye isteminde bulunmuştur. Akde aykırılık olgusunun B.K.nun 256. maddesinde yazılı koşullar içerisinde gerçekleşebilmesi için kiralananın bizzat kullanılmasıyla ilgili bir eylemle ilgili olması gerekir. oysa kiralanın bizzat kullanılmasıyla ilgili herhangi bir olgunun varlığı ileri sürülmemiştir. Kiralananın muayyen tarihler arasında kullandıktan sonra geri verilmesi iddiası aykırılık olmayıp akdin feshini gerektirdiğinden bu yönden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile akde aykırılıktan tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 6.2.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini