DAVA :  Mahalli (Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk) Mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava, şuf'alı payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, karar davacı vekil tarafından temyiz edilmiştir.

Şuf'alı pay davalılara satıldıktan sonra süresinde dava hakkı kullanılmıştır. Bu dava devam ederken bir hafta içinde davalılar tarafından satıcı (O.K.)'ya tekrar iadeten satılmıştır. Şuf'a hakkı mutaber satışla doğan inşai bir haktır. Paydaş (O.)'ın şuf'a hakkı ile yükümlü payını ilk davalılara satması ile şuf'a hakkı doğmuştur. Bu hakkın zamanında kullanılması ile de hukuki sonuçlar hasıl olmuştur. Payın sonradan taşınmaza paydaş (O.K.)'ya satılması, doğan hukuki sonuçları ortan kaldırmaz. Ancak davalı taraf eylemli taksimden bahsetmiştir. Gerçekten paydaşlar arasında eylemli bir taksim mevcutsa bu nokta üzerinde durulup fiilen ortak kullanma sona ermişse tapudaki müştereklikten bahsedilerek ortak kullanmaya yabancı bir kişinin girmemesini amançlıyan şuf'a hakkını kullanmasının M.K.'nun 2 nci maddesindeki objektif iyiniyet kuralı ile bağdaşmayacağının ve kanuni himaye görmeyeceğinin gözönüne alınması gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 24.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972