 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/16646
K: 1989/690
T: 24.01.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli (Üsküdar 2. Sulh Hukuk) mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığının giderilmesi davasına dair karar davalı (E.S.) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, murise ait telefon ile bir parça taşınmaz malın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü davalı (E.S.) vekili temyiz etmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere göre taşınmaz malın ortaklığının giderilmesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Telefonun satışına yönelik temyiz itirazlarına gelince ortaklığın giderilmesi istenen telefonun muristen kaldığı ihtilafsızdır. Telefon sözleşmesinin 18 inci maddesi hükmüne göre abonenin ölmesi halinde aboneliğinin devamına isteyen mirasçılar devir ve tescil işlemi tamamlanıncaya kadar bu sözleşme hükümlerini yerine getirmekle yükümlüdürler. Telefon tercihan, kurulu bulunduğu yeri işgal eden mirasçıya devredilir.
Telefon sözleşmesinin anılan maddesine göre araştırma yapılması ve telefonun bu mirasçıya devrine karar verilmesi ve telefonun intifa hakkı bedeli takdir edilerek bu bedelin paydaşlara payları oranında verilmesi gerekir. Bir cihet düşünülmeden noksan tahkikatla yazılı şekilde telefonun da satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 inci bentte yazıla nedenle taşınmazın satışına ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nci bentte yazılı nedenle telefonun satışına ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA 24.2.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.