Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/16608
K: 1989/608
T: 23.01.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına karar dvalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR   :  Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. mahkeme davayı kabul etmiş,  hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin Almanya'da çalışmakta olduğunu, çocukları (T.) ve (K.) nın Türkiye'de babaannelerinin yanında bulunduğunu, çocuklarına Türkiye'de eğitim ve öğretim yaptırmak istediğini ve bu nedenle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkeme ihtiyacın varliğini kabul ile kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Davacı iddiasını ispat yönünden dinlettiği tanıklardan annesi (L.Ö.), (T.) ve (K.)'nın halen okula gitmediklerini ve kendi yanında oturduklarını, anne ve babasının yurtdışında olduklarını, tanık (İ.Ç.) davacının çocuklarının yurt dışında olduklarını, ev boşaldığı takdirde Türkiye'ye göndereceğini, tanık (D.a.) davacının zaman zaman çocukları ile birlikte Türkiye'ye gelip kaldığını beyan etmişlerdir. Dosya içerisinde mevcut nüfus kaydının tetkikinde (T.)'nın 1983, (K.)'nın ise 1984 doğumlu olduğu anlaşılmaktadır. 6570 sayılı yasa zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni kabul etmiştir. Doğmayan bir ihtiyaç için tahliye davası açılamaz. Davacının okula gitmeden çocukları ile birlikte yurt dışında olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda henüz ihtiyaç doğmamıştır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken taşınmazın tahliyesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini