Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/16384
K: 1988/550
T: 20.01.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR :  Dava esaslı tamirat ve tadilat nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davacı belediye tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz davacı belediye adına tapuya kayıtlıdır. Bu bakımdan belediye ve davalı arasında yapılan kira sözleşmesi 1.2.1985 tarihinde yayımı ile yürürlüğe geçen ve 6570 sayılı yasaya geçici madde getiren 3151 sayılı yasa hükmü ile 1.8.1988 tarihinde sona ermiştir. Çünkü sözü edilen yasa ile getirilen geçici maddenin başında sayılan kurumlara ait sözleşmeleri yürürlük tarihinden itibaren 6 ay sonrası için sona erdirmiştir. Ancak bu süre içinde rayiç ve emsal kira bedelinin ve şartlarının mal sahibi  kurumca tesbit edilip kiracıya tebliği, kiracının da 6 ayı takip eden 30 gün içinde yeni kira bedeli ve şartları üzerinden kira mukavelesi yapması öngörülmüştür.
Davalı davacı belediyece tesbit edilen yeni kira bedel ve şartları üzerinden kira sözleşmesi yapmamıştır. Yeni tesbit edilen kiraya karşı kira tesbit edilen kira bedeli üzerinden yine kira akdi yapılmamıştır.
Mahkemece tesbit edilen kira parası üzerinden sözleşme yapılması için davalının yaptığı başvuruda taraflar diğer şartlarda anlaşmadıklarından yeniden kira ilişkisinin kurulması mümkün olmamıştır. Böylece 3151 sayılı yasa ile tanınan kira müddetinin sona erdirilmesinden sonraki yeni kira ilişkisinin oluşturmaya ilişkin geçici süre sona ermiş bulunduğundan başkaca tahliye sebebi ve süresi aranmaksızın taşınmazın tahliyesine karar verilmek gerekirken ara yerde kira akti varmışcasına uyuşmazlığın değerlendirilip süresinde açılmadığından bahisle davanın reddi isabetli görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini