Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/15951
K: 1989/63
T: 16.01.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR  :  Dava iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının 1.4.1987 1.4.1988 kira dönemi içerisinde iki haklı ihtara neden olduğunu iddia ederek iş bu davayı açmıştır. 1.4.1986 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının her ayın 1 inci gününde peşin olarak nakden ödeneceği kararlaştırılmıştır. 27.4.1987 keşide, 28.4.1987 tebliğ tarihli ihtarla Nisan 1987 ayı kira parasının ödenmesi istenmiştir. Ödeme 6.5.1987 tarihinde yapıldığından bu ihtar haklıdır.
10.3.1988 keşide, 12.3.1988 tebliğ tarihli ihtarla da Mart 1988 ayı kira parasının ödenmesi istenmiş, ödeme ihtarın tebliğinden sonra 18.3.1988 tarihinde yapılmış olduğundan bu ihtar da haklıdır. Bu durumda olayda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmiştir.
Davalı vekili, ödemelerin ötedenberi gecikmelerle ve gayrimuayyen zamanlarda yapıldığını ve bu hususta taraflar arasında teamül oluştuğunu savunmuş ve bununla ilgili 1986-1987 yıllarına ait bazı ödeme makbuzları ibraz etmiş ise de davacı vekili gecikmiş ödemeler nedeniyle davalıya ihtar gönderdiğini iddia etmiş, davalı vekili de bu iddiaya karşı çıkmamıştır. Ödemeler hususundaki teamülün oluşması için bunun uzun süre muntazam ve istikrarlı bir şekilde yapılması gerekir. Bu husus davalı tarafça kanıtlanamamıştır. Olayda iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiği nazara alınarak kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini