Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/15915
K: 1988/20024
T: 19.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR :  Dava iki haklı ihtar nedeni ile tahliye istemine ilişkin olup mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davalı 1.2.1986 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile mecurda kiracı olarak bulunmaktadır. Aylık kiranın her ay peşin ve net olarak ödenmesi kararlaştırılmıştır. 1.2.1987-1.2.1988 döneminde iki haklı ihtar gerçekleştiğinden 9.2.1988 tarihinde bu dava açılmıştır. Haziran 1987 kira parası 4680 lira noksan yatırıldığından 16.6.1987 keşide, 17.6.1987 tebliğ tarihli telle istenmiş, bu para 23.6.1987 tarihinde banka hesabına ödenmiştir. Bu ihtar haklıdır. Çünkü taraflar arasındaki sözleşmeden aylık kiranın net olarak ödeneceği anlaşılmaktadır. Net kira dendiğine göre bu kiradan her hangi bir şekilde kesinti yapılmaz. Kiralayanın eline belirlenen net kiranın geçmesi gerekir. Davalı vekili 31.3.1988 tarihli savunma dilekçesinde de Haziran 1987 kirasında 4860 lira kesildiğini, davacı namına savunma sanayii destekleme fonuna yatırıldığını, sonradan bu para istenilince meblağ küçük olduğundan ayrıca bankaya ödendiğini kabul etmiştir. Net kiradan kesinti yapılmayacağına göre bu ihtar haklıdır.
Ağustos 1987 kirası 3.8.1987 saat 18.00 tarihli telle istenmiş, bu istek 4.8.1987 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, Ağustos kirası da 10.8.1987 tarihinde ödenmiştir. Mahkeme Ağustos kirasının muaccel olmadan istendiğini, 3 Ağustos 1987 günü saat 24.00'e kadar ihtar konusu paranın gönderme imkanı bulunduğunu kabul ederek ihtarı haklı bulmamış ve davayı reddetmiştir. Bu ihtar da haklıdır. Çünkü aylık kiranın bankaya yatırılmadığı anlaşılmaktadır. 3.8.1987 günü mesai bitiminden sonra bankaya para yatırılamaz. Davalının 3.8.1987 günü saat 17.00'ye kadar ödeme yeri olan bankaya Ağustos kirasını yatırması gerekir (B.K.78.mad). Bu nedenle saat 18.00'de çekilen tel muaccel olmuş alacak için geçerlidir. Mahkemenin kabulü gibi saat 24.00'e kadar para bankaya ödenemez. Bu sebeple bu aksi görüş ve düşünce ile reddedilmesi usul ve yasaya  ayrıdırı.
 
SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.11.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini