DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü  :

 

KARAR  :  Dava, bir kira yılı içinde iki haklı ihtar nedeniyle tahliye isteminden ibarettir. Mahkeme davayı kabul ederek tahliyeye karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 21.1.1986 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira aktine göre her ay peşin 55.000 TL.'den ödenmesi gereken kira paralarından 987/4, 5, 6 ncı aylık ile Temmuz ve Eylül - Ekim ayları kira paraları için ihtarlara sebebiyet verildiğini ileri sürüp taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalı 2 haklı ihtara sebebiyet verildiğini ileri sürüp taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalı 2 haklı ihtara sebebiyet verilmediğini, kira paralarını adet veçhile davacının kardeşine ödenmekte olduğunu, Temmuz, Eylül-Ekim kira paraları ihtar tebliğinden önce konutta ödemeli olarak davacının adresine gönderildiğini ileri sürmüş, posta makbuz havale fotokopilerini ibraz etmiştir.

Dosyaya ibraz edilen kira sözleşmelerinden ilişkinin 1.1.1986 tarihinden 1 yıl süreli olarak kurulduğu ve aylık kira parasının stopaj dahil 55.000 TL. olarak peşin ödenmesi gerektiği anlaşılmış Temmuz 1987 kira parası için 9.7.1987 keşide, 20.7.1987 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiği; ancak ihtar konusu ayın kira parasının ihtar tebliğinden önce 15.7.1987 tarihinde stopaj suretiyle kesilecek vergi, savunma fonu kesildikten sonra 43.700 TL. olarak gönderildiği, böylece bu ihtarın haklı olmadığı, aynı yıl Eylül -Ekim ayları kira paraları için de 13.10.1987 teşide 21.10.1987 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiği, ancak, Eylül ayları kira paraları için de 13.10.1987, Ekim ayı kirasının da ihtar tebliğinden önce 7.10.1987 tarihinde konutta ödemeli olarak davacının adresine yollandığı havale makbuzlarından anlaşılmış; bu ihtarın da haklı bulunmadığı görülmüştür. Konutta ödemeli olarak gönderilen 43.700'ear lira kira paraları % 20 stopaj ile % 3 kesintilerden sonra kalan miktardan biraz fazladır. B.K.'nun 73 üncü maddesine göre konutta ödemeli olarak postaneye tevdi tarihi ödeme tarihidir. Alacaklı tarafından alınmaması borçlunun değil, alacaklının temerrüdünü doğurur. Bu nedenle sözü edilen aylara ait ihtarların haklı olduğu söylenemez.

Dilekçede 4,5,6 ncı aylardan da bahsedilmişse de ihtarnamesi dosyada bulunmadığı gibi bu ihtar haklı olsa dahi diğer ihtarlar haklı olmadığı için tek başına tahliye sebebi olamaz. Açıklanan bu maddi olgu ve olaylar karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirilme ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiş olduğundan bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972