 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/15774
K: 1989/134
T: 17.01.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli (Samsun 1 Sulh Hukuk) mahkemesinden verilmiş bulunan izale-i şuyu davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava 8 parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi isteminden ibarettir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü davalılardan (M.Ş.) temyiz etmiştir.
1 - Ortaklığın giderilmesi istenilen 486 parsel sayılı taşınmaz 8.1.1976 tarihinde satış yoluyla (A.) oğlu (M.Ş.) tarafından iktisap edilmiştir. Ancak dosya içinde mevcut veraset belgesinde (A.) oğlu (M.Ş.)'in 1970 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Adı geçen bu şahsın ölümünden sonra, taşınmazı nasıl satış yolu ile iktisap ettiğini, keza 489 parselin de ne şekilde iktisap edildiği araştırılmadan karar verilmesi,
2 - Ortaklığın giderilmesi istenen 269 parsel sayılı taşınmazda malik (A.Ş.)'in mirasçıları davaya dahil edilmişse de veraset belgesi dosyada mevcut olmadığından, tüm mirasçıların davaya dahil edilip edilmediği saptanamamıştır. (A.Ş.)'in veraset belgesi alınarak tüm mirasçıların davaya dahil edilip edilmediğinin araştırılmaması;
3 - 581 parsel sayılı taşınmazda (M.Ş) davaya dahil edilmemiştir. Sağsa kendisinin, ölü ise alınacak veraset belgesine göre davaya dahil edilme gereğinden zuhul olunması;
4 - Ölü malik (M.Ş.) miraçılarından (E.Ş.) davaya dahil edilmemiştir. Ancak (R.Ö.) isimli şahıs davalı olarak gösterilmişse de, muris (M.) ile irtibatı sağlanmamıştır. (E.) ile (R.)'nin aynı kişi olup olmadığının araştırılması gerekir. Şayet (R.) ile (E.Ş.) aynı kişi değilse, (E.Ş.)'in davaya dahil edilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA 17.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.