Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/15774
K: 1989/134
T: 17.01.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli (Samsun 1 Sulh Hukuk) mahkemesinden verilmiş bulunan izale-i şuyu davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş  olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava 8 parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi isteminden ibarettir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü davalılardan (M.Ş.) temyiz etmiştir.
1 - Ortaklığın giderilmesi istenilen 486 parsel sayılı taşınmaz 8.1.1976 tarihinde satış yoluyla (A.) oğlu (M.Ş.) tarafından iktisap edilmiştir. Ancak dosya içinde mevcut veraset belgesinde (A.) oğlu (M.Ş.)'in 1970 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Adı geçen bu şahsın ölümünden sonra, taşınmazı nasıl satış yolu ile iktisap ettiğini, keza 489 parselin de ne şekilde iktisap edildiği araştırılmadan karar verilmesi,
2 - Ortaklığın giderilmesi istenen 269 parsel sayılı taşınmazda malik (A.Ş.)'in mirasçıları davaya dahil edilmişse de veraset belgesi dosyada mevcut olmadığından, tüm mirasçıların davaya dahil edilip edilmediği saptanamamıştır. (A.Ş.)'in veraset belgesi alınarak tüm mirasçıların davaya  dahil edilip edilmediğinin araştırılmaması;
3 - 581 parsel sayılı taşınmazda (M.Ş) davaya dahil edilmemiştir. Sağsa kendisinin, ölü ise alınacak veraset belgesine göre davaya dahil edilme gereğinden zuhul olunması;
4 - Ölü malik (M.Ş.) miraçılarından (E.Ş.) davaya dahil edilmemiştir. Ancak (R.Ö.) isimli şahıs davalı olarak gösterilmişse de, muris (M.) ile irtibatı sağlanmamıştır. (E.) ile (R.)'nin aynı kişi olup olmadığının araştırılması gerekir. Şayet (R.) ile (E.Ş.) aynı kişi değilse, (E.Ş.)'in davaya dahil edilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA 17.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini