DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR  :  Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili, müvekkilesinin taşınmazın sükna hakkını iktisap ettiğini, kiralananı konut olarak kullanacağını iddia etmiştir. Davalı vekili ihtiyaçlının Tokat'ta ikamet ettiğini, muayyen zamanlarda kızının ve yakınlarının yanına misafir olarak geldiğini, amacın kira arttırımına yönelik olduğunu savunmuştur. Her ne kadar Türk Diabet Cemiyetinden alınan yazıda ihtiyaçlının şeker hastası olup 1983 yılından beri muayyen aralıklarla ve kontrol amacı ile merkeze geldiği belirtilmişse de, dinlenen davacı ve davalı tanıklarının iradelerine göre ihtiyaçlının İstanbul dışında bir mahalde ikamet ettiği, zaman zaman İstanbul'a gidip kızının yanında kaldığı, sağlık kontrollerini yaptırıp tekrar geri döndüğü, İstanbul'da devamlı oturma amacı ile herhangi bir ciddi girişiminin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6570 sayılı yasa zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni kabul etmiştir. İhtiyaç henüz gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kiralananın tahliyesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972