Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/15482
K: 1989/88
T: 16.01.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan izale-i şuyu davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava bir parça taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası olup mahkeme satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar vermiş, karar davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi davalarında taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç, vesaire gibi muhdesatın aidiyeti ihtilaflı olup bunu üzerinde bazı paydaşlar hak iddia ediyorsa ve bu ihtilafın öncelikle hallini istiyorsa bu takdirde muhdesatın değeri esas alınarak Sulh Mahkemesinin görev alanına giriyorsa sorunun hadise olarak sulh mahkemesinde çözümlenmesi, aksi halde hak idida eden paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HUMK'nun 567. maddesi uyarınca 10 günlük yasal süre verilmesi gerekir. Yasadan doğan bu süre kesin olup azaltılıp çoğaltılamaz. Bu süre içinde dava açılırsa sonucu beklenir. Şayet açılmazsa mahkeme ihtilaf yokmuş gibi davaya devam eder.
1 - Olayımızda: Dava konusu taşınmaz üzerindeki evin davalıların murisi tarafından yapıldığı ileri sürülmüş, bu konudaki uyuşmazlığın giderilmesi için Asliye Hukuk Mahkemesinin 986/447 esasında davanın görülmekte olduğu bildirilmiştir.
Bu davanın sonucu beklenmeden taşınmazın muhdesatla birlikte satılmasına ve satış bedelinin payları oranında taksimine karar verilmesi doğru değildir.  2 - Binanın davalıların murisine ait olduğu takdirde bina ve arsa değerlerinin taşınmazın toplam değerin oranının saptanması ve satış bedelinden binaya isabet eden miktarın veraset belgesindeki payları oranında davalılara, arsaya isabet eden miktarın ise tapu ve veraset belgesindeki payları oranında davacı ve davalılara tevziine karar verilmesi gerekir.
Bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması icabetmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 16.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini