Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/15388
K: 1989/52
T: 16.01.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izale-i şuyu davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava iki parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi isteminden ibarettir. Mahkeme satışla ortakılığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş adedi ile bilirkişi mütalaasına göre 11.11.1965 tarih ve 7 tapu numaralı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazın tapudaki yüzölçümü fiili duruma uymuyorsa ve hudutlar da sabit değilse görevli mahkemede açılacak dava yoluyla tapunun düzeltilmesi için taraflara süre verilmesi, dava açılırsa onun sonucunun beklenmesi gerekir. Şayet dava açılmaz veya kesinleşen kararla red edilirse tapu miktarı fiili durumdan az ise sabit hudutlardan başlayarak tapu kapsamının arazide belirlenmesi, fen ehline buna ilişkin kroki düzenlettirilmesi, o krokide belirlenen yerin ortaklığının giderilmesi gerekir. Şayet tapu miktarı fiili durumdan daha fazla ise davanın reddedilmesi icap eder.
Ortaklığın giderilmesi geçerli bir taksim sözleşmesine dayanılarak isteniyorsa bu davanın reddi gerekir. Zira bu gibi durumlarda taksim sözleşmesine göre tescil için dava açılması icap eder.
Ortaklığın giderilmesi geçerli bir taksim sözleşmesine dayanılarak isteniyorsa bu davanın reddi gerekir. Zira bu gibi durumlarda taksim sözleşmesine göre tescil için dava açılması icap eder.
Olayımızda: 2.10.1973 tarih ve 2 numaralı taşınmazla ilgili tapu kaydındaki miktarla keşifte tesbit edilen miktarın farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda esaslar dikkate alınarak davacı tarafa yüzölçümünün düzelttirilmesi için mehil verilmesi, dava açtığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekirken bundan zuhulle taşınmazın da satış suretiyle ortaklığının giderilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu kısmının bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle 11.11.1965 tarih ve 7 tapu numaralı taşınmazla ilgili hüküm kısmının ONANMASINA, 2 numaralı bentte yazılı nedenle 2.10.1973 tarih ve 2 numaralı tapulu yerle ilgili hüküm kısmının BOZULMASINA 16.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini