 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/15353
K: 1988/20963
T: 30.12.1988
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Zemine tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesinden ibarettir. Mahkemece ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Zemine tarafından temyiz edilmiştir.
1 - İlanen tebligat, tebligatta başvurulacak son çaredir. Ancak adresi meçhul kimselere ilanen tebligat yapılır. Adresinin meçhul sayılabilmesi için de Tebligat Nizamnamesine göre tebliğ yapılamıyan ve bu Nizamnamenin 13. maddesine göre tebliğ yapılamamış ikametgahı meskeni işyeri bulunmamış olması gerekir. Alelusul bir soruşturma yeterli değildir. Davada ilanen tebligat yapılmasına karar verilen Rasim, Nuri, Ahmet'in adresleri hakkında Tebligat Tüzüğü'nün öngördüğü şekilde araştırma yapılmamıştır. Tüzüğün öngördüğü şekilde araştırma yapıldıktan sonra yine adres meçhul kalırsa bu takdirde ilanen tebligata karar verilmesi,
2 - İlanen tebligat halinde de mahkeme divanhanesine asılması gerekirken bunun da yerine getirilmemesi,
3 - Temyiz eden Zemine intifa hakkı sahibidir. Bu konudaki İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre (14.3.1960 gün, 1/3 s.) satışın intifa hakkı ile yükümlü olarak yapılmasına karar verilmesi, hatalı olduğundan kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.12.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
