Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/15320
K: 1988/20155
T: 21.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR : Dava, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili kiralananı üyelikle ilgili işlem merkezi olarak  kullanacaklarını, halen faaliyette bulundukları, boşalan yeri de üyelere ve halka açık kütüphaneye tahsis edeceklerini iddia ile işbu davayı açmıştır.  Davalı vekili, amacın kira artırımına yönelik olduğunu, 1984 yılında aynı amaçla ihtar çekilip kira parası arttırılınca tahliye davası açılmadığını, ayrıca davacının kendi mülkiyetinde bulunan ve gayesine daha elverişli olan kiralananın bitişiğindeki yerleri kooperatiflere ve doktorlara kiraya verdiklerini ileri sürmüş, 19.12.1987 tarihli keşifte de bitişik binanın en üst katında boş bir katı bulunduğunu, ihtiyacın burada giderilebileceğini savunmuştur. Dava konusu yerin bitişiğindeki binanın 4 oda bir salondan müteşekkil yerinin halen boş olduğu, ihtiyacın burada da giderilebileceği ve buranın kütüphane ve arşiv olarak kullanılmasının mümkün bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının halen boş olup ihtiyacını giderebileceği bir yeri varken tahliye davası açması ayrıca 28.9.1984 tebliğ tarihli ihtarla aynı ihtiyaç nedenini belirtip kira parası artırılıncaya kadar dava açmaması ihtiyacının gerçek ve samimi olmadığını göstermektedir.
Dosyadaki tüm deliller bu görüşü kanıtlamaktadır. Her ne kadar davacı vekili halen boş olan yeri odanın kurmuş olduğu bir vakfa tahsis edeceğini belirtmişlerse de tahsis keyfiyetinin gerçekleştiğinin kanıtlanamamasına binaen iddiaya önem verilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle tahliyeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini