DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü : 

 

KARAR :  Dava işyeri ihtiyacı nedeni ile tahliye isteminden ibaret olup mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

İşyerine ilişkin tahliye davalarında ihtiyaçlının kirada olması halinde ihtiyacın kabulü için ihtiyaçlının ya tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın yapılacak iş için daha üstün nitelikte, hiç olmazsa çalışılan yerle eşdeğer vasıfta bulunması gerekir. Eşdeğerlik halinde mülkiyet hakkının üstünlüğü nazara alınarak aynı işin kiralananda yapılmasında ihtiyaçlının tercihi esas alınır. Tehdit ve üstünlük koşullarından birinin varlığı  ihtiyacın kabulü için yeterlidir. İkisinin bir arada bulunması gerekmez. Tahliye tehdidinin varlığı ileri sürülmeyen bir husus hakkında inceleme yapması mümkün değildir. Ancak açıkça kiralananın üstün vasıfta olduğu belirtilmese dahi ihtiyaç iddiasının içinde bu isteğin varlığını kabul etmek gerekir. Üstünlük vasfı uzman bilirkişi aracılığı ile halen ihtiyaçlının çalıştığı yer ile kiralananda keşif yapılarak yapılacak iş yönünden her iki işyerinin kıyaslaması suretiyle saptanır.

Olayımızda: Davacı eski işini başkasından kiraladığı bir taşınmazda yapmakta iken kullandığı taşınmazın kiralayanı, ihtiyacı bulunduğundan bahisle ihtarname göndermiştir. Bu hali mahkemenin kabulünün aksine tahliye tehdidinin ciddi kanıtı kabul etmek gerekir. Yukarıda açıklandığı şekilde kirada bulunan ihtiyaçlının tahliye isteyebilmesi için tahliye tehdidi altında bulunması veya üstün ya da eşit unsurlardan birinin olayda mevcut olması yeterlidir. Ancak davacı ihtiyacının bir bodrum katta, bir normal katta giderilebileceğini ifade etmiş, bilirkişi de davacının ihtiyacının bodrum hariç normal katlardan birisi ile karşılanabileceğini söylemiştir. Mülkiyet hakkının üstünlüğü ilkesi de gözönünde bulundurularak davacının tercih ettiği normal katlardan birisinin tahliyesine karar verilmesi, böyle bir tercih yapmadığı takdirde davanın tümü ile reddine karar verilmesi icap eder. Mahkeme kararı bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.12.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972