Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/15143
K: 1988/3090
T: 01.03.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, hükmü iki taraf vekili temyiz etmiştir.
1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tahliye isteminin reddine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalının temyizine gelince, davacı 1983 yılı kira parasından ödenmeyen 705 bin liranın tahsilini istemiş, davalı buna karşı kiraladığı otelin üçüncü şahıslarla olan mülkiyet ihtilafını hallinden ve otelin yapıldığı arsanın davacı adına tescilinden sonra ödenmesi için davacı belediye encümeninden verilen bu karar sebebiyle ödemediğini ve dava tarihinde halen bu şartın gerçekleşmediğini ileri sürmüş mahkemede bunu kabul etmiştir. Muacceliyet koşulu olarak nitelenebilecek olan tescil keyfiyeti dava açıldıktan sonra gerçekleşmiştir. Oysa açılacak bir dava ile dava tarihinde muaccel olan BK. anlamında hemen ifa ve derhal icrası talep olunabilen (BK. md. 79) bir alacak dava edilebilir. Dava açıldığı tarihte muaccel olmayan alacağın tahsiline karar verilemez. Mahkemenin bu hukuki esası nazarı itibare almadan dava tarihinde muaccel olmayan alacağın tahsiline karar vermiş olması hatalıdır. Alacağın yargılama sırasında muaccel olması bu hukuki durumu değiştirmez. Karar bu sebeple bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda ikinci maddede yazılı sebepten davalı yararına (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini