DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından  süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR  :  Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

BK.'nun 262 nci maddesi uyarınca aktin feshine ilişkin tahliye isteği 6570 sayılı kanunun 1 inci maddesi uyarınca hem Borçlar Kanunu hem de 6570 sayılı yasa kapsamına giren ve bu yasanın 7/b,c,ç, maddelerine dayanan tahliye davalarına konu yerler için uygulanır. Bu maddenin tatbiki için üç ay önce davalıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi, o dönemin sonunda da tahliye davasının açılması gerekir. Altı aylık dönüşmesi icabeder. Süresiz akitlerde 6 aylık dönemler için üç ay önce davalıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi, o dönemin sonunda da tahliye davasının açılması gerekir. Altı aylık döneminin birinde tebliğ ettirilen ihtar ancak o dönemin sonunda dava açma hakkını verir, daha sonraki dönem için hukuki sonuç doğurmaz. BK. kapsamına giren yerlerin tahliyesi için koşulları taşıyan feshi ihbar yeterlidir. Başka bir sebep aramaya gerek yoktur. 6570 sayılı yasa kapsamına giren ve süresiz akde konu teşkil eden bu yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan tahliye davasına konu olan yerler için ise BK.'nun 262 nci maddesindeki feshi ihbar sadece dava süresi için önem taşır. Süre yönünden ihbar koşulu yerine getirilmişse anılan yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan dava sebebinin ayrıca ispat edilmesi şarttır.

Olayımızda: Sözlü kira sözleşmesinin başlangıcı 6.12.1982 tarihli ve süresiz olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Bu durumda 6.12.1986-6.12.1987 dönemi için 19.6.1987 tarihinde tebliğ ettirilen ihtar 6.12.1986-6.6.1987 dönemine ait birinci 6 aylık kısmı kapsadığından bu ihtara dayanılarak 9.12.1987 tarihinde açılan dava süresinde değildir. 6.6.1987-6.12.1987 dönemi için sözü edilen ihtar süreyi koruyucu nitelikte değildir.

Yukarıda açıklanan esaslar nazara alınarak süre yönünden davanın reddi gerekirken esastan reddedilmesi doğru değilse de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden açıklanan nedenle sonuç itibariyle doğru olan hükmün onanması gerekmiştir.

 

SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 27.12.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972