DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR  :  Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibaret olup, mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

İşyerine ilişkin tahliye davalarında ihtiyaçlının kirada olması halinde ihtiyacın kabulü için ihtiyaçlının ya tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın yapılacak iş için daha üstün nitelikte, hiç olmazsa çalışılan yerle eşdeğer vasıfta bulunması gerekir. Eşdeğerlik halinde mülkiyet hakkının üstünlüğü nazara alınarak aynı işin kiralananda yapılmasında ihtiyaçlının tercihi esas alınır. Tehdit ve üstünlük koşullarından birinin varlığı ihtiyacın kabulü için yeterlidir. İkisinin bir arada bulunması gerekmez. Tahliye tehdidinin varlığı ileri sürülmemişse mahkemece bu cihet re'sen araştırılamaz. Çünkü mahkemenin, ileri  sürülmeyen bir husus hakkında inceleme yapması mümkün değildir. Ancak açıkça kiralananın üstün vasıfta olduğu belirtilmese dahi ihtiyaç iddiasının içinde bu isteğin  varlığını kabul etmek gerekir. Üstünlük vasfı uzman bilirkişi aracılığı ile halen ihtiyaçlının çalıştığı yer ile kiralananda keşif yapılarak yapılacak iş yönünden her iki işyerinin kıyaslaması suretiyle saptanır.

Olayımızda: Kiralananın müşterek mülkiyete konu olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması gerekir. Bu husus dava açma şeklinde gerçekleştirilebileceği gibi dava açıldıktan sonra paydaşların davaya muvafakatları da alınabilir. Davada diğer paydaşın muvafakatı sağlanmamıştır. Öncelikle bu hususun yerine getirilmesi icabeder. Bundan sonra yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde kiralanan ile, davacının halen iş yaptığı yerde uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak üstünlük vasfının araştırılması ve bundan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken noksan tahkikatla red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.12.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972