Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1988/12293
K: 1988/318
T: 14.01.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR :  Dava yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, kiralananın bulunduğu binayı yıkarak yeniden inşaat yapacağını ve kira başlangıcının 16.6.1982 ve süresinin de bir yıl olduğunu iddia ile 20.6.1986 tarihinde işbu davayı açmıştır.
Davalı vekili kira başlangıcının davacının belirttiği gibi 16.6.1982 olduğunu kabul etmiştir. Ancak sürenin bir yıl olmayıp 5 yıl olduğunu, buna göre davanın süre bitmeden önce ikame edildiğini ve bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Bütün sorun 16.6.1982 başlangıç tarihli aktin 1 yıl süreli mi, yoksa 5 yıl süreli mi olduğu hususunda toplanmaktadır. Taraflar arasında tanzim olunan kira sözleşmesinin 16.6.1982 başlangıç tarihli olduğu, bunun düzeltme ile süresinin 5 yıla çıkarıldığı sözleşmenin önyüzüne yazıldığı, sözleşmenin özel şartlarının alt kısmında düzeltmenin taraflarca yapıldığı ve düzeltmenin doğru olduğunu taraflar imzaları ile kabul etmişlerdir. Bu durumda sözleşmenin süresinin 5 yıl olduğunun kabulü gerekir. Bu duruma göre kira süresi sona ermeden 20.6.1986 tarihinde ikame edilen dava, süresinde olmadığından davanın reddine karar vermek gerekirken sanki süresinde ikame edilmiş dava varmışcasına işin esası incelenerek yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icabetmiştir.
 
SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.1.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini