DAVA  :  Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR :  Dava konut ihtiyacı nedeni ile tahliye isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı konut ihtiyacı sebebiyle davayı açmış ve yazılı akdin olmadığını bildirmiş davalı da dava konusu yerin davacının kocasından kiralandığını, kiraların onun tarafından alındığını, davacının dava ehliyeti ve sıfatının bulunmadığını savunmuştur. Gerçekten celbedilen tapu kaydında davacının 1/4 hissesi saklı olduğu anlaşılmıştır. Paylı mülkiyette dava ehliyetinin pay ve paydaş çoğunluğuna göre tayin edilmesi icabeder, daha açık ve tamamlayacı ifade ile pay ve hem de paydaş çoğunluğuna sahip olan kimseler birlikte dava açarlar yahut çoğunluğa sahip kimselerin davaya muvafakat etmeleri icabeder. Öbür yandan davacının paydaş sıfatı dışında kiralayan olduğu konusu üzerinde de durulmamış olduğu gibi herhangi bir şekilde haricen diğer paydaşlarla taksim edilip, kiralananın davacıya bırakıldığı yönü de araştırılmamıştır. Öncelikle bu hususlar üzerinde araştırma yapılıp davacının dava ehliyeti bulunup bulunmadığının saptanması, ondan sonra uyuşmazlığın esasının incelenmesi icabeder.

 

SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 9.2.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972