İçtihat Özeti: 5271 sayılı CMK.da yasa yoluna başvuru hakkından önceden vazgeçme kabul edilmemiş, yalnızca başvurulduktan sonra bu konuda karar verilinceye kadar geri almaya olanak tanınmıştır. Sanığın temyiz edilmeme isteğini

içeren dilekçesi hukuken geçerli olmayıp sonradan yaptığı

temyiz geçerlidir.

Yağma suçundan sanık ve tutuklu Özgür hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin (Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.6.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 25.7.2005 tarihli tebliğname ile 1.8.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasında, yasa yoluna başvuru hakkından önceden vazgeçme kabul edilmemiş, aynı Yasanın 266. maddesinin 1. fıkrasıyla yalnızca yasa yoluna başvurulduktan sonra, bu konuda karar verilinceye kadar geri almaya olanak sağlayan bir düzenlemeye yer verilmiş olduğundan; sanığın 2.6.2005 günü yüzüne karşı açıklanan hükümle ilgili olarak verdiği 3.6.2005 günlü dilekçesindeki "cezanın onaylanması, temyiz edilmemesi istediği"ne ilişkin bildirimin hukuken sonuç doğurma yeteneği bulunmadığından, savunmanının yasal süredeki 9.6.2005 günlü temyiz başvurusu ve sanığın bununla uyumlu 14.6.2005 günlü açıklaması karşısında hükmün esastan yapılan incelenmesinde;

Suça konu cep telefonunun Mahkemece kabul edilen değeri olan 230.796.610 lira 5237 sayılı TCK.nun 150/2 maddesi anlamında az olmadığı halde, anılan madde uyarınca hükmolunan cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükmolunan cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Özgür savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi aracılığıyla CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün değer azlığı ile ilgili bölümüne "5237 sayılı TCY.nın 150/2. maddesine göre" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 9.9.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972