 |
T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 2004/8695
K: 2006/3439
T: 06.04.2006
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SAHTECİLİK
SAHTE İLMÜHABER DÜZENLETMEK
İçtihat Özeti: Sanıkların nüfus müdürlüğüne gidip torunları olan çocuğu kendilerininmiş gibi beyanda bulunup doğum tutanağı düzenlettirmek isterken görevli memurun sanıkların yaşları nedeniyle çocuklarının olamayacağı şüphesiyle fark etmesi sonucu tescilin yapılamadığı biçiminde gelişen eylemde; 765 sayılı TCK'nın 355. maddedeki belgeler aleyhine işlenen suçun yaptırımının 356. maddede düzenlendiği gözetilmelidir.
(765 s. TCK m. 342, 355, 356)
Sahtecilik suçundan sanık Hatice ve Resul haklarında yapılan duruşma sonunda; TCK'nun 44b, b9 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 3.467.100.000 TL. ağır para cezası ile mahkumiyetlerine ilişkin (Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.05.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 21.09.2004 tarihli tebliğname ile 05.10.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 -Sanıkların olay tarihinde Nüfus Müdürlüğüne gidip, kendilerinden olmayan ve torunlar; Samet adlı çocuğa kendilerinin çocuğu imiş gibi beyanda bulunup sahte içerikli "Mernis Doğum Tutanağı" düzenlettirdikleri, ancak nüfus memurunun sanıkların yaşları nedeniyle o yaşta bir kimsenin çocuğu olamayacağı şüphesi üzerine yapılan araştırmada durumun ortaya çıkıp tescilin yapılmadığının anlaşılması karşısında; suça konu " Mernis Doğum Tutanağı" belgesinin 765 sayılı TCY'nın 355. maddesinde tanımlanan "özel yarar sağlayan belgelerden" olup aynı Yasanın 356. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 356, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4 ve 5. maddeleriyle, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 204/1, 62/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; 765 sayılı TCY hükümlerinin sanıklar yararına bulunduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Hatice ve Resul'un temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 06.04.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.